Обмен опытом теорией и практикой: Кто делал волновой слопер диап.20 м ?

[ГРАНИТ]

А не пробовали изменять высоту мачты? Она то типа полволны с хвостиком. может "заиграет" как рефлектор.
А вообще такая антенна напоминает VP2E, только что в средней точке не "переламывается" а идет прямо.

[Барнаулец]

Лично у меня на практике было так. Высовывал заземляющий мачту провод ещё выше кончика мачты. И внизу ещё немного проложил по реальной земле. С понятием того ,что рефлектор (мачта) должен быть длиннее вибратора . Точным расчетом не отмерял .Ибо это экспериментальный случай. А что на это скажет ММАНА не знаю.

Отправлено спустя 5 минут 28 секунд:

Приветствую всех заинтересованных!
Выкладываю первый блин - слопер по эскизу Барнаульца в двух вариантах: с повторителем 1/2 отведенным под углом 90 вниз и без оного, т.е. с установкой как-бы балуна вблизи точки питания. В этом случае повторитель просто сделан "изолятором". Мачта 12м высотой отстоит позади антенны на расстоянии 0,8м. Мачта конечно введена в модель с допущениями, знатоки знают с какими...
Линейные размеры:
- высота верхней точки подвеса 11,31м;
- высота нижней точки 1,523м;
- длина верхнего плеча неизменно 5м;
- длина нижнего плеча около 15,5м изменялась для подгонки fрез;
- угол наклона полотна 28`.
Поверхность земли "реальная".
Для того, чтобы повторитель не "упирался в землю" при расчетах такого варианта вся антенна приподнята на 1м над землей.
Sloper+povtor v1.png
Расчетные параметры без повторителя:
Rизл = (84,26+j0.825)Ом, КСВ(50)=1,65, Ga=4.44dBi, F/B=-0.29dB, Elev=27`
Расчетные параметры без повторителя c приподнятой на 1м над землей антенной:
Rизл = (98,77+j0.48)Ом, КСВ(50)=1,98, Ga=4.86dBi, F/B=0.76dB, Elev=23,4`
Расчетные параметры с повторителем:
Rизл = (96,09+j0.54)Ом, КСВ(50)=1,92, Ga=4.7dBi, F/B=0.84dB, Elev=23,6`
Ввиду малого различия в полученных данных, следующие картинки приведу только к варианту с повторителем 1/2.
Sloper+povtor v1 diagram.png
Sloper+povtor v1 diagram3D.png
Sloper+povtor v1 SWR.png
Расчетные параметры с повторителем и без мачты:
Rизл = (83,55+j0.06)Ом, КСВ(50)=1,67, Ga=4.59dBi, F/B=-0.12dB, Elev=29,5`
Пожалуйста, высказывайте ваше мнение, уважаемые по моделированию, конструкции антенны и в целом о полученных первых результатов.
Ну, и файл для любимой "Мамани" прикладываю ниже.

Спасибо Александр за проделанную работу. Если будет время,и если не трудно посмотрите ,что покажет ММАНА если полотна будут 5+25 и 5+35 .Далее удлинять смысла наверно нет ,ибо дробление лепестка будет. Хочется увидеть границу достижимого в этом случае.Да и окружающего места больше не найдется.

Отправлено спустя 15 минут 27 секунд:
По предварительным итогам -- моделирование в проге показало ожидаемый и правильный результат ,подтверждено практическим результатам- дальними радио связями .Которые показали высокую эффективность этой антенны..Но нельзя останавливаться на достигнутом .К примеру в полевых условиях,да ещё к примеру в QRP не будут лишними хотя бы один балл ,достигнутый более скурпулезной настройкой , И с увеличением полотна

[UA9OC]

Но нельзя останавливаться на достигнутом

Идею длинной проволочной антенны хорошо проработал UA4WI. Поищите в гугле "веревочка UA4WI". На такой антенне весьма успешно выступает в контестах на 40 и 80 м R8TT. Там антенны длиной 5-6 длин волн. Равносильны по эффекту антеннам Яги. Когда место есть.

[ГРАНИТ]

А я не знаю, чего вы так обрадовались

моделирование в проге показало ожидаемый и правильный результат ,подтверждено практическим результатам

Моделирование показало полный швах! Смотрим параметр F/B, это разница излучения оно же усиление зад/перёд. И разница не более 1дб. Если поиграть длиной мачты в приведенном файле, можно добиться разницы в 1,6дб при вертикальной поляризации. Есть еще горизонтальная в виде бабочки, но это не направление.

Две одинаковых антенны с разных сторон мачты и тумблером пощёлкать, тогда может будет заметна разница. Если она будет какой то значимой, значит в модели что то не так. И можно будет утверждать о практических результатах...

[Барнаулец]

Но нельзя останавливаться на достигнутом

Идею длинной проволочной антенны хорошо проработал UA4WI. Поищите в гугле "веревочка UA4WI". На такой антенне весьма успешно выступает в контестах на 40 и 80 м R8TT. Там антенны длиной 5-6 длин волн. Равносильны по эффекту антеннам Яги. Когда место есть.

Хорошо,спасибо .Посмотрю.Чем больше информации-тем ближе путь к успеху.

Отправлено спустя 7 минут 39 секунд:

А я не знаю, чего вы так обрадовались

моделирование в проге показало ожидаемый и правильный результат ,подтверждено практическим результатам

Моделирование показало полный швах! Смотрим параметр F/B, это разница излучения оно же усиление зад/перёд. И разница не более 1дб. Если поиграть длиной мачты в приведенном файле, можно добиться разницы в 1,6дб при вертикальной поляризации. Есть еще горизонтальная в виде бабочки, но это не направление.

Две одинаковых антенны с разных сторон мачты и тумблером пощёлкать, тогда может будет заметна разница. Если она будет какой то значимой, значит в модели что то не так. И можно будет утверждать о практических результатах...

Может быть возможно и так.Но высотой я ограничен. Всего 11 метров. Сменить модель антенны тоже не могу--нет материальных возможностей. Всё упирается в то,что имеется в наличии. Для увеличения эффективности видится один путь--удлинение полотна до разумных пределов ,о чем и говорил в недавнем посте.

Отправлено спустя 6 минут 39 секунд:
А практический результат он давно уже есть. Антенна показала достойный результат. Дело в том ,что когда нет яги и киловаттного усилителя ,то поневоле пытаешься выжать максимум из того ,что есть .Особенно в полевых условиях.

[Geuge]

Я так понимаю, никакой отсечки тока по оплетке не делалось?

[UB9OFH]

Этап № 2 "Ответы на вопросы"
Доброго времени суток всем интересующимся!
Будем считать, что первоначальное моделирование было проверкой возможности создания антенны слопер по техническому заданию (ТЗ). По моему мнению, совпадающим с мнением RW9OW и Гранита, результаты расчета посредственные, а форма диаграммы направленности (ДН) в горизонтальной плоскости способна рассмешить она, возможно, поможет отстоиться от QRM или мешающих в контесте станций с тыла. Подавление -6dBi достигается в секторе около +-15` от "ануса". С направлений +-90` имеем около ноля. Возможно, положительное отношение Барнульца связано с тем, что он работал с хорошо оснащенными станциями с директорными антеннами, которые способны провести радиосвязь со слабой станцией, к тому же, мы подходим к очередному максимуму солнечной активности (2025г.), поэтому наши впечатления о результатах в эфире становятся более позитивными.
Отвечу сразу Geuge. Изначально ТЗ не предусматривало отсечного дросселя (балуна). На месте заказчика я бы его применил, при этом, на градус снижается угол излучения, и повышается удобство в эксплуатации антенны и фидера.
Должу, что попробовал я увеличить угол наклона вибраторов до 45` как на одном из рисунков ТЗ. Результаты ухудшились, мы приподнялись над землей и она из поглотителя излучения сзади стала отражателем, как итог, часть энергии ушла в зенит.
Я немного доработал крайний чертёж антенны: мачта ровно h 11м отстоит от полотна на 0,5м, кончик повоторителя отгнут вбок, чтобы не касался земли, высота расчета обнулена.
Еще раз вставлю ДН исходного варианта, результаты расчёта можно увидеть там же.

Sloper 3_4.png (44.24 КБ) 9993 просмотра

Sloper 3_4 dn.png (59.45 КБ) 9993 просмотра

Ответ на предложение Гранита сделать из мачты рефлектор.
Мачта была сдвинута на 3м назад и оптимизирована по высоте (достигла 13,3м). Результаты расчёта:
Z=(74.77+j0.65)Ом, КСВ(50)=1.5, Ga=4.24dBi, F/B=-1.1dB, Elev=31.4`
Ну вы поняли, дальше можно не продолжать эту тему.
Расчет слопера с длиной нижнего вибратора 5/4Lamda
Внешний вид с некоторыми линейными размерами.

Sloper 5_4.png (44.33 КБ) 9993 просмотра

Результаты расчёта. Красным показана ДН исходного варианта 3/4Lamda

Sloper 5_4 dn.png (48.51 КБ) 9993 просмотра

Sloper 5_4 swr.png (19.47 КБ) 9993 просмотра

Как видно, начинает проявляться направленность, угол излучения заметно снижается, КСВ начинает ухудшаться.
Расчет слопера с длиной нижнего вибратора 7/4Lamda

Sloper 7_4.png (44.85 КБ) 9993 просмотра

Sloper 7_4 dn.png (48.51 КБ) 9993 просмотра

Sloper 7_4 swr.png (19.88 КБ) 9993 просмотра

Заметно выросло усиление. Но пришлось пожертвовать значительной занимаемой территорией. КСВ продолжает ухудшаться. Пожалуй, тут мы подходим к пределу исходного варианта слопера, затраты на сооружение значительно выросли, а результат кардинально не улучшился. Пусть все "за" и "против" взвешивает Барнаулец!
На сегодня у меня всё, спасибо за внимание, но продолжение последует!

[Барнаулец]

Я так понимаю, никакой отсечки тока по оплетке не делалось?

Нет ,не делалось. Полуволновый повторитель сделаный кабелем рк-50. И согл.устройство у трансивера. Помех не замечено. Жаль Мманой не владею. Поэтому теоретический вопрос так и повис в воздухе-- Что изменится ,если подключить 5+25 или 5+35 метров.Если делать длиннее--то там всё валится ...Это уж точно. Если что летом практически буду пытаться вымерять .Хотя так и так придется теорию подтверждать практикой.

Отправлено спустя 7 минут 31 секунду:
Пока писал ,Александр прислал расчеты.За это ему большое спасибо . Затраты там какие ? просто чтобы место под дополнительный отрезок 25 или 35 метров .И всё. Вобщем этот вопрос закрывается. Для себя я решил. Ну а если у кого еще будут какие вопросы и дополнения ,то обсудим.

[ГРАНИТ]

Полуволновый повторитель сделаный кабелем рк-50. И согл.устройство у трансивера.

А какой смысл в полуволновом повторителе если и дальше будет кабель 50 Ом. Эдак его весь придется делать "поаторителем".

[Барнаулец]

Полуволновый повторитель сделаный кабелем рк-50. И согл.устройство у трансивера.

А какой смысл в полуволновом повторителе если и дальше будет кабель 50 Ом. Эдак его весь придется делать "поаторителем".

Дело вот в чем. После установки антенны необходимо было сделать замеры параметров анализатором в точке питания . и чтобы реально "перенести " эту точку вниз для удобства замеров ,был сделан повторитель с ксв практически равным 1 .В итоге
параметры оказались приемлимыми. Поэтому этот отрезок кабеля так и остался...Далее поднастроил длинное плечо до ксв 1.2 уже с земли и так и оставил. Короткое плечо на верху оставалось строго по расчету 5 м с небольшим вне досягаемости .Сейчас обдумываю методику регулировки длины этого плеча. Например в треугольниках перемещают точку запитки с помощью ролика наверху. У кого есть какие мысли по этому поводу??

Отправлено спустя 3 минуты 41 секунду:
Скорее всего самый быстрый способ ----это блочек на верху.Для поднятия и опускания всего полотна с помощью шнура .