UA9OC писал(а): ↑

26 сен 2019, 20:49

и его снижение до 1,05 уже мало чего добавляет...

Так что теперь, не снижать что ли?
Там кроме КСВ еще и не в резонансе антенна была. К сожалению, график не сохранился.
А теперь в резонансе.

Антенны в данном случае - просто расчет элементов, размеров, диаметров. Дальше, если бум металлический - бумкоррекция уже самостоятельно. А всякие "винтики шпунтики" уже за гранью. Винтик М4х30 на 430 МГц будет эквивалентен, например, крепежу М115х860 мм на диапазоне 14 МГц. Вот если такими болтиками элементы в ягах на двадцатке крепить, как она будет работать? Это только один пример. А мало ли там еще...

А как диаграмму антенны посмотреть ? Остается только надеяться. Вот на "Золотой осени" проверим.

R9PM писал(а): ↑

26 сен 2019, 21:17

А как диаграмму антенны посмотреть ?

Покрутить не очень далёкому корреспонденту, у которого есть приёмник и ступенчатый аттенюатор на 430 МГц ( а у кого он есть???). По S-метру можно, но это очень приблизительно.Ну и ещё хотя бы сравнить по фронту с другой антенной, такой же или немного попроще...
Наверное, через дней 10-14 я как-то смогу попытаться помочь. И свои антенны заодно посмотрю.... когда они на постоянное место на поворотку встанут.
Так это всё же повторение RA3AQ или

R9PM писал(а): ↑

26 сен 2019, 21:17

Антенны в данном случае - просто расчет элементов, размеров, диаметров.

UA9OC писал(а): ↑

26 сен 2019, 21:46

Так это всё же повторение RA3AQ или

Это повторение RA3AQ. Но там только размеры для "свободного пространства".

UA9OC писал(а): ↑

26 сен 2019, 20:49

Я ещё не знаю, как на УКВ, но для КВ это приемлемый КСВ, и его снижение до 1,05 уже мало чего добавляет...

На УКВ по сравнению с кв сильно выражен один неприятный момент - дополнительные потери в кабеле при рассогласовании.

http://dl2kq.de/ant/kniga/326.htm

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

UA9OC писал(а): ↑

26 сен 2019, 21:46

... ступенчатый аттенюатор на 430 МГц ( а у кого он есть???). ...

У меня

Geuge писал(а): ↑

27 сен 2019, 19:47

На УКВ по сравнению с кв сильно выражен один неприятный момент - дополнительные потери в кабеле при рассогласовании.

Да. Но я всё же не думаю, что люди, сооружающие стеки из "стрел", будут использовать Rg-58 на "двойке" и выше

Geuge писал(а): ↑

27 сен 2019, 19:47

У меня

О-о... бум знать...

R9PM писал(а): ↑

26 сен 2019, 21:57

Но там только размеры для "свободного пространства".

Работай как папа Карло дерево в помощь.
Сделал антенну на деревяшке, все по микрометру. Работает? Отлично работает? Замечательно, оставляем как образец! А дальше бум-коррекция, подпиливание и все что угодно...

UA9OC писал(а): ↑

27 сен 2019, 22:39

Да. Но я всё же не думаю, что люди, сооружающие стеки из "стрел", будут использовать Rg-58 на "двойке" и выше

посчитаем.
8D-FB, 30метров, 430 МГц. Альфа =3.
при ксв = 1 кпд = 59%
При ксв = 1.6 кпд = 53%
Разница 6% или 0.25 дБ (в обе стороны). Для КВ - ниачом. Для УКВ -каждый решает за себя.

Geuge писал(а): ↑

28 сен 2019, 12:00

Разница 6% или 0.25 дБ (в обе стороны).

6% - они и в Африке всего лишь 6%. Даже 59% это ещё не катастрофа на передачу, а вот на приём - там другая арифметика, как я понял, здесь уже нужно учитывать шумы сопротивления потерь - но и против этого придумали МШУ на антенне прямо. Опробовать это на практике мне ещё предстоит.
У меня антенна конструкции RA3LE yf 144. У нее тоже минимум КСВ ниже диапазона CW-SSB слегка(по MFJ-259) . Трансивер на ухудшение КСВ до 1,5 не реагирует. Закинул размеры в MMANA - и там тоже. А диаграмма хороша в диапазоне. Какая-то фишка в этом есть. Надо разбираться...раз у RA3AQ и RA3LE подход одинаковый, получается...

RW9OW писал(а): ↑

11 окт 2017, 13:08

R9PM писал(а): Длинноваты кабели от вибраторов до сумматора - около 2 метров

главное, что бы не по 1.7м (примерно), а то начнутся чудеса.

Это правило касается для соединительного кабеля от трансивера до усилителя на столе на УКВ?

да не особо, и легко вычисляется и лечится. Если КСВ между трансивером и усилителем в пределах 1,5-2, то голову можно не греть.