Постройка стека из двух стрел 30-RA3AQ на 432 вместо теста

[R9PM]

Если подойти с учетом всех неточностей то такое расположение антенн на 432 не есть правильно, толщина мачты на этих частотах соизмерима с длинной волны. Кабель лучше применить 8d. Сумматор расположить под вибраторами , центр антенн сместить соответствено, для поддержки от мачты пустить трубку .

Виктор, приветствую! Пожалуй, позвоню Вам по скайпу, по конструкции есть вопросы...

[ГРАНИТ]

Что то, дело, не в сумматоре... наверно Потому как из двух 50- Омных антенн никак не слепить стек на 50 Ом. Как никак нужен трансформатор, чтобы из 50/2=25 Ом перейти снова к 50 Омам. ...Либо антенны с сопротивлением по 100 Ом каждая и соединять их соответствующим кабелем, либо брать 50-Омный настроенный повторителем. Либо антенны 50-омные подключаются кабелями по 1/4L с волновым сопротивлением ... не помню (нужно считать) 65-70 Ом, это будут трансформаторы для каждой антенны из 50 в 100 Ом и тогда их можно "тупо" параллелить (соединить тройником или спаять) и дальше гнать 50-омным кабелем. Есть вариант наиборот, это загнать сопротивление антенны таким, что бы оно трансформировалось стандартным кабелем с Zв=75 Ом в необходимое сопротивление, например те же 100 Ом. Соединяем два конца по 100 параллельно и получаем на выходе 50.

А ваще я бы начал с измерения антенн... Какое у них входное сопротивление? Если нет надежного прибора, можно померить с помощью ВЧ-моста. Штука копеечная можно сказать, нужна только станция с большим диапазоном частот, которая будет работать в качестве генератора. Этим же мостом настроить отрезок кабеля повторителем и через него "выведать" сопротивление антенны. А потом шевелить мозгом.

[R9PM]

На носу очередной тест, и я опять занимаюсь антеннами. На чемпионате СибФО мы работали на эти 2 антенны, соединив в стек. Антенны были идентичные, и неоптимальные: КСВ 1,6, высокое реактивное сопротивление, резонанс ниже по частоте (где-то 420 МГц). Делал все точно по описанию. Ну так с этими 1,6 и работали. При не очень хорошем прохождении ODX - 526.3км RA9YHK.
Не особо чтобы впечатлило.
На выходных с Алексеем R8OAK занялись настройкой. Сначала пытались двигать рефлектор, вибратор, 1 директор. Все шляпа. Что-то меняется, но не пойми как. Потом Алексей высказал свою теорию и выгнул новый вибратор. Подцепили, померили. Не попали.
Потом я посчитал лямбду на резонансе, лямбду на требуемой частоте, нашел разность. На эту разность укоротили вибратор. И о, чудо!

[ua9oex]

красиво, молодцы....

[ГРАНИТ]

На эту разность укоротили вибратор.

Это как раз то самое место где "микрометром" не измерить никак. Даже 2 одинаковых вибратора сделать на коленке сложно, нужно применять приспособления. Либо закладывать конструкцию которую можно "двигать", типа аля тромбон, ну или уж разрезной вибратор.(его тоже можно сделать составным или подпилить в размер )
С пассивными элементами проще, там только два параметра соблюсти и их можно измерить.

[R9PM]

Я делал петлевой вибратор предварительно посчитав его периметр, и в этот периметр сделал проволоку, и уже ее гнул. Так что, если не учитывать, что медная проволока при сгибании изменила размер (думаю, незначительно), то вибратор сделан был точно в размер по описанию.
Второй вибратор на фото. График другой, но суть та же

[ГРАНИТ]

и в этот периметр сделал проволоку, и уже ее гнул

Не проканает. Такой способ годится если в точности повторяется авторская технология изготовления. Периметр периметром, а есть еще радиус изгиба. От него будет зависеть на каком расстоянии будут короткие стороны вибратора, да и расстояние между длинными сторонами тоже влияет.
Можно попробовать если точность "измериловки" позволяет, проверить вибратор отдельно без остальных элементов. Не знаю как на 430 это будет получаться, но на 144 получалось. Соответственно в программе также "удаляются лишние" элементы ". Потом смотрим что насчитала программа и сравниваем с тем что есть, далее делаем выводы куда пилить. Это конечно грубоватый метод, зато потом уже можно более точно и без "лишних движений" подогнать по месту. Конечно перед этим стоит несколько раз перепроверить остальные элементы, все ли они сделаны в точности по размерам.

[R9PM]

От него будет зависеть на каком расстоянии будут короткие стороны вибратора

На каком расстоянии будут короткие стороны вибратора - это есть в описании. Этот размер тоже надо соблюдать. И он соблюдается при изготовлении. Радиус не нормируется, т.к. антенна рассчитывается с вибратором прямоугольной формы.
При изготовлении выдерживается Диаметр, периметр, расстояние между сторонами вибратора.

Но как показала практика, все равно периметр вибратора нужно подгонять.
Я думаю, в большей степени на это влияет бум, может быть какие-то элементы металлического крепежа рядом с вибратором. В общем, особенности конструкции.

[ГРАНИТ]

Ну-у, мастеру, виднее.

[UA9OC]

Антенны были идентичные, и неоптимальные: КСВ 1,6

Я ещё не знаю, как на УКВ, но для КВ это приемлемый КСВ, и его снижение до 1,05 уже мало чего добавляет...
Если антенна, сделанная точно по описанию, не попала в диапазон по КСВ, то вполне вероятно, что и её диаграмма направленности тоже " не попала"... И именно это, а не КСв привело к тому, что

Не особо чтобы впечатлило.

После "вхождения в диапазон" по КСВ - диаграмму как-то удалось посмотреть?
Или при КСВ=1,6 трансивер уже заметно сбрасывал выходную мощность , а подстроить здесь нечем?

Но как показала практика, все равно периметр вибратора нужно подгонять.
Я думаю, в большей степени на это влияет бум, может быть какие-то элементы металлического крепежа рядом с вибратором. В общем, особенности конструкции.

Так на остальные элементы (на диаграмму) это тоже влияет... Получается, что нужно или строго очень, до деталей, повторять отработанный кем-то вариант, или быть готовым и иметь методику (что не совсем понятно) , как из этих -надцати элементов выжать ожидаемое...
Я застрял в своих строительных работах на даче , до антенн не добрался, но скоро мне это помогут сделать дожди...